Карго-культ (копи-паст?) в картинках

Упоминание карго-культа — давно привычная фишка для описания процессов в РФ, вполне широкого, не слишком-то формализованного описания. Собственно, тут ровно на тему сомнений в том, что это именно он, а не копи-паст. Хотя бы потому, что в очередной раз упомянуть карго и РФ — это ж просто закрыть тему, типа все всё понимают, о чём это тут. Но тема карго предполагает некоторый пиетет относительно каргируемых объектов, источник прообразов в какой-то мере является светочем и идеалом. Ну, обычно в этом качестве предполагался Запад, его институции и прочие фичи, даже в варианте обустройства общепита. Как тут, на этих фотографиях ниже. Только вот и возникают сомнения, что в целом всё это карго-культ. Как минимум, изображения явно оторвались от идеального оригинала – и время прошло, и в местах его как бы исходного обитания представить такое затруднительно, даже по функции.

Понятно, что западные схемы/структуры идеалом уже не являются – и не из-за патриотического противодействия, а как-то не являются и всё: слово за слово ― вот уже и не являются, проехали. Никто не строит что-либо под этот их способ организации жизни. «Венские кофейни» или «французские булочные» – это, вроде бы, тихое карго, но какое уж тут карго, на первоисточник там явно внимания не обращают, чисто такой прикол. Эмоционально там, может, где-то внутри и было карго, ну и что? Но сетевые пиццерии или сэндвичные уж точно не карго, как франшиза может быть карго?

К тому же всё равно нет формальных описании степени воздействия карго на РФ — имея в виду не общепит и продмаги, а и структуры сознания. Карго в РФ разве что публицистически центрирует что-то, а в этом варианте слишком много уже от метафор. В общем, этакий колумнистский дивайс, упоминание которого автоматически сигнализирует о позиции говорящего, его отношении и т.п. Собственно, никакого «т.п.» и нет.

Копипаст здесь интереснее. Структурно он ничего не образует – кроме, разве, самого факта своей допустимости и желательности. Он поверхностный, но он и развивается на поверхности. А зачем копипастятся произвольные вывески – понять, в общем, нельзя. Вот же даже какой волшебный вариант.

Вероятно, это чисто из бытовых соображений по историческим причинам: было бы на вывесках что-то российское – это, по сложившейся в Москве схеме, тут же обозначило нечто провинциальное в варианте немного ущербного аттракциона, завезенного в Москву. Упс – все (ну, кто-то) забавляются белёвской пастилой, но в постоянном обиходе она не будет. Это такое почти палехско-гжельское. Что ли так: какое-то не сетевое или не прикрытое копипастом с иностранного будет только небольшим аттракционом. Мило, но не генеральный тренд.

Собственно, надо уточнить позицию: у меня сознание хуторское, а у россиян — по крайней мере, москвичей (ну, это же московские фотки) оно общинное. Разница вполне бытовая. Что такое хуторское создание? Вот, как бы в центре мира, всё сам, ни от кого ничего не ждешь, при этом вокруг такие же центры мира, что воспринимается как должное. Они такие, этакие, кто умнее, кто никуда, но — сами себе центры. Связи, соответственно, горизонтальны. Вертикали тут вообще нет места, если о социальном устройстве. Оно такое же, хуторское. Вертикаль — ну, солнце, небо, птички. Вполне себе языческие радости, а другие форматы личного отношения с небесами возможны, но примерно на тех же правах. Этакое северное лютеранство, никакого массового похода за райской жизнью там не бывает.

Общинное же иначе. По ощущению иноземца, там в мозгу изрядный раздел отведен именно под инсталляцию своей общинной структуры (ну, социальной группы). Жить при наличии внутри такого раздела приходится еще и дополнительно следя за тем, чтобы из него не выпасть. Выпадение будет состоять в расхождении с нравами, героями и ценностями раздела, отчего можно неверно проявить себя в отношениях с аналогичными разделами других общин, ну и всё. А всё это еще и внутри государства, которое, разумеется, тоже тотально-общинное, откуда тут же возникает вертикаль и типа упорядочивание отдельных общин по их месту в как бы принятии решений (имеется в виду прагматика — так-то всякая из них считает себя круче прочих). А еще и в самих общинах есть под-общины, которые тоже, понятно, иерархичны. Ну, я же сказал, что думаю об этом своим хуторским сознанием.

Также оно, мое сознание ощущает, что общинный раздел (в принципе, не такой уж естественный для организма — у меня его нет, а все ж хомо сапиенс) постоянно достраивается, занимает изрядный объем и постоянно жужжит, обновляясь чуть ли не раза три в день (а иначе ― утратив синхронизацию с социальной группой — из нее очень быстро выпадешь). Конечно, это организует жизнь и, в общем, если уж это в голове сидит, как базовая штука, то прочее сделается достаточно неважным: ну, копипаст и копипаст. Какая разница, что и как существует на свете в окрестностях самого главного?

Тема, конечно, не такая грубая. Не может быть так, чтобы отдельное общинное сознание по ходу организации себя и отношений связей с окружающим социумом похерило все на свете различения. Мир, все же, разнообразный и, к тому же, развивается. Копипастный вариант вполне обеспечивает тут адекватность: да, с сильным запозданием относительно новаций, которыми для него являются заимствования. Как вольные (франшизы и лицензии), так и невольные (креативное творчество дизайнеров, например). А также манагеров.

Но основы семантики это не покрывает, конечно. Там сложнее. Скажем, у нас было такое: «Кейс: Неопалимый ИНИОН«,  а это ж высокий, что ли, копипаст с явным оттенком карго. Там было о сборниках типа «Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли ХХ века. Выпуск 2, Москва, 1980″,  которые выпускал ИНИОН. Авторы имели допуск читать книги, не имевшие хождения на территории СССР, а затем представляли-комментировали их содержание. Тем самым распространяя переведенные ими знания о том неизвестном, что происходит не здесь.

То есть, выборочно представлялась неизвестная, недоступная культура, отчего возникал ранее неведомый контекст, но — через выбранные единицы оного, причем ― в пересказе (переводе). Конечно, это привычная российская методика выстраивания позиций на основе диспутов о пересказанном. Но по умолчанию такие выборки ощущались как однозначно достоверные и, кроме того, достаточные для понимания содержания их элементов в рамках вот этого, как бы реконструированного контекста. Этакий вариант карго-контекста, собственно. Так ведь он должен был воплотиться ― как только появились условия. То есть, после 91-го. Конечно, речь скорее о западных товарах, но вовсе не о западной информации – она, невзирая ни на какой интернет ― никого не интересует. Так что их (ну, тот самый как бы западный) контекст вовсе не уточняется, а как бы естественно наследует тому, что был произведен до 91-го.

То есть,  этому интерфейсу (между тут и там) нужен наглядный и практичный вариант. Копипаст, конечно, лучше подходит для ежедневной практики, нежели методики, восходящие к карго. Причем, карго может вызвать комплексы, а копипаст ― только гордость: конечно же, он всегда лучше, чем оригинал. Потому что свежее и местный.

Конечно, тут всегда есть место дискуссиям о том, какой копипаст чего-либо лучше, потому что копипастов на одну тему может быть много.  Это тут не очернение, а наоборот – интересно ж, как все это устроено, в таких обстоятельства, раз ж куда-то едет. Такой велосипед – крутят педали, едет. Не будут крутить – ну, упадет. Надо крутить постоянно, так что копипасты годятся, их всегда есть откуда взять.

Соответственно, дискуссии идут на темы отношения к копипасту – не так и просто найти статью, которая крутила бы местный материал (который, в общем-то, есть). Нет, все Шмитт да Хайдеггер, Аренд, Беньямин – ай, когда все это было, а тут они до сих пор как новенькие и, конечно же, сейчас всё объяснят. Лекции, семинары, воркшопы и др. форматы дискуссий по копипасту ― типа, чей Бурдье актуальнее для Отечества. Или упс! Все возбудились на тему Клее, пишут рецензии, охают в фб, постят картинки. Ну, новость, да. То есть, и в самом деле для Москвы он новость (ну, его выставку туда привезли). Но и в этом тоже ничего такого, просто вот так тут устроено. В стране — миллион умных людей и это не о них, а о том, что есть вот такая штука, которая ведет себя так, вынуждая остальных вести себя этак. Никаких сетований, просто так устроено. Впрочем, есть неприятность: в обстоятельствах постоянного развития через копипаст, материальной реализацией такого развития может быть только территориальная экспансия, пусть даже она как-то не слишком теперь умна, учитывая общее функционирование всего на свете.

Но естественно и это — надо же как то обеспечивать динамику. Потому что копипаст хоть и крутится, но — вокруг себя, а надо же как-то соответствовать ходу времени, учитывая еще и отсутствие внутри страны собственных технологий — кроме вот как раз военных. Ну и копипастных, конечно. Все еще раз гармонично.

Но тут вопрос массы. Когда всего много, количество связей велико, то исходник копипаста безусловно теряется. Все эти самолеты Можайского, лампочка Лодыгина, что-то там Кулибина, радио Попова. Какие-то штуки надо к чему-то привязать, исходник невнятен, да и зачем ― лучше привязать к чему то своему. Даже странно, что еще не появился российский изобретатель айфона. Но это мелочи. Масса (имеется в виду не собственно людская) все искажает – и гравитационно, и семантически. Конечно, тогда не до нюансов – какой уж в таких обстоятельствах утонченный карго-культ. Требуется семантическая однозначность, массовая надежность в эксплуатации. Копипаст ее дает, массовость обеспечивает его дальнейшее размножение и окончательно отчуждает от оригинала. Все снова гармонично.

Вопрос в том, как описывать, зацепляясь за какой исходный элемент, эти массовые дела – которые, разумеется, ведут себя совершенно иначе, чем отдельные. Вот Москва, самое банальное ― кругом всего до фига: чьи офисы в этих особняках, кто работает в мега-офисных центрах, кто живет в супер-гипер спальных районах — как там они себя чувствуют, приходя туда домой, как ощущают, что откуда берется? Тут все массивное, тяжелое; оно инерционное донельзя, у него свои понятия и жить вне них, конечно же, нельзя. Ну чисто мимоходом взглянешь хотя бы на Минатом на Третьяковской, а он вовсе не самый крупный, такого по дороге полно: кто там внутри и чего они там? Или транспорт к концу рабочего дня, что ли.

Чем и как это может формироваться? Идеей, логикой, чем то еще? Любой вариант будет метафорическим или надуманным и объяснение даст романтизм — ну, неплохо, но в самом же деле интересно понять. То есть, темой оказывается отсечение метафор. Какая-то штука. Какое-то основание, какая-то штука тут должна всем управлять — даже не через обладание ею, но он сама двигается (или как еще) и управляет. Понятно, это тоже фиктивная и метафорическая фишка, но тогда чисто от обратного:  вот же сколько всех и всего много, а все вполне согласованы — должно же ими что-то управлять? Что может быть точкой, которая позволит обойтись без метафор? Копипаст-то хорош, но управлять он не может, что-то его – как все остальное – вызывает, а что?

Ну, чтобы не лезли метафоры, это место можно огородить заборчиком, введя фиктивный элемент, как бы типа райховского оргона – пусть будет такая затычка, ad def объясняющая все – и далее исследовать ощущаемые свойства этой затычки. По ходу исследования ее воздействий она начнет расщепляться, а тогда внутри нее вдруг да появится какая-то не видимая ранее схема – типа иголки в пресловутом яйце. Этим-то я заниматься не стану, но должна же быть такая методика?

Возможно, что при такой массе не нужен даже никакой местный оргон или иное центрирующее вещество, а это все просто шум — шум не имеет целеополагания, вот и обустраивает данные территории. Да хоть телевидением его считай – все это не более, чем тавтология. Все как-то иначе. Нет, ну в самом деле – вот идет некто навстречу, что там у него в голове? Исходя из чего тут можно произвести гипотезу на этот счет?

У меня-то просто, сознание хуторское: собачка, котик, поля, сарай, деревья. А у него? Ну да, раздел для общинности. Вертикаль соотнесения социальных групп, еще какая то шутка, которая производит постоянно работающие мотивации. Ну и снова по кругу: должна же в этом городе быть какая-то такая штука, которая делает это взаимно работающим – и не метафора, оно ж работает. Это ж как если бы жопа была, а слова не было. Несомненно, для временного успокоения на эту тему хватило бы и кругообращения копипастов, но все равно же хочется чего-то однозначно определяющего. Возможно, это желание — тоже особенность массивных локально упорядоченных структур, находящихся во взаимных иерархических отношениях. Но тогда главной штукой может быть даже само отсутствие того, что отвечает этим ожиданием.