Мой семантический упс или Россия, безднами изрытая
В нынешних обстоятельствах появляются тексты, авторы которых то ли в чем-то каются, то ли честно предъявляют свою близорукость, то ли сетуют, то ли даже пересматривают формат жизни. Мне тоже бы надо что-нибудь такое сделать, можно ж раз в жизни. Конечно, это не худ.лит.
По случаю зацепился за пару статей и стал разглядывать Южинский кружок. Никогда им не интересовался, а теперь удивился, что эта фишка еще как-то существует – имея в виду упоминания и т.п. Даже еще воспринимается как некий прорыв куда-то. О статьях дальше, а так-то логично, у всякого сообщества свои герои, методы и прочее. Любопытно, отчего эта история жива посейчас. Мамлеев, это такая поэтика:
«На следующий день после приезда Федор проснулся поздно и стал бродить по дому. Клава все время следила за ним: боялась, что потеряется.
Клавуше с трудом давалась жизнь без объективизированной нелепости; это была как бы подмога ее душе… И такой нелепостью был для нее Федор… «И ест он только по ночам и людей за зря убивает», – умилялась Клава.
Она была немного сексуальна и удовлетворялась любым способом, от нормальных до психических. Но не раз вспоминала при этом Федора».
«А дня за два до приезда в Лебединое, он забрел на край Москвы в грязную, с углами, пивнушку.
То, что все иллюзорно, это хорошо, – думал он, судорожно попивая пивко и со злобой поглядывая на толстые задницы официанток и солнышко, виднеющееся в окне. – Но то что я сам иллюзия, это уже слишком… Не хочу, не хочу!.. Что же значит я поглаживаю себя и это не соответствует глубинной истине?!.. Или: за моим «я» – кроется непознаваемое «существо», которое как бы мной дирижирует?!..»
Падов подошел к стойке и попросил пива. И вдруг как только пивко полилось по горлу, он подумал о том, что это вовсе не он, а то непознаваемое «существо», невидимо и даже чинно присутствуя у него за спиной, пьет через него пиво. А он всего-навсего марионетка даже в этом вульгарном, житейском положении.
От одной только этой мысли он подпрыгнул и его вырвало на стойку. Жирная, ошалевшая от мух официантка равнодушно подобрала нелепую блевотину».
Но это выдергивание из контекста, «Шатуны» здесь. Мамлеев мне побоку, но любопытно на каких основаниях он считается тайноведом и всяким таким. Почему до сих пор как бы влияет и отчего нравится своим фанам, себя проявляющим. С моей стороны нет предвзятости, ну а всякие к звездам через через дебри – удобная методика, во многих книжках о таком пишут. Не вполне ясно, что имеется в виду конкретно: с какой целью автор предполагает преобразиться (а это входит в описание его фишки) и что кому делать потом?
«Южинский кружок, он же «мамлеевский кружок» – неформальный литературный и оккультный клуб, собиравшийся у писателя Юрия Мамлеева в его двух комнатах в коммунальной квартире в бараке во дворе дома по Южинскому переулку. Барак снесли в 1968 году. Считается, что собрания кружка оказали существенное влияние на идеологию и взгляды многих впоследствии известных российских гуманитариев. После высылки из страны самого Мамлеева в 1974 году кружок в каком-то смысле продолжил своё существование до начала 1990-х годов». Это Википедия, а вот и у Д.Быкова (Фрагмент программы «Один», ведущий – Дмитрий Быков. Радио «Эхо Москвы», 3 февр. 2017-го): «Южинский переулок, кружок Мамлеева, где изучали такой российский оккультизм, в том числе политический»
К оккультизму я отношения не имею, но поляну примерно знаю. Оккультизм как таковой тут не причем, речь только о российско-советском. На него я когда-то наткнулся через Мёбеса, потому что тот исходно рижанин. В Риге до Второй мировой было много разных эзотериков, мистиков, не обязательно теософов и оккультистов. Н. Гудков последовательно издавал Вивекананду со всеми его раджа-карма-бхакти йогами, индуизмом и Рамакришной. В академической библиотеке на дом можно было взять что угодно, хоть The Book of Ceremonial Magic by Arthur Edward Waite, 1910, толстенную, страниц четыреста книгу в белой, только что не кожаной обложке. А в ней пиктограммы таких демонов, о каких никто и не ведает. Диснейленд, конечно. К чему Полковник Олкотт, когда есть Н.В.Абаев.
В Риге с 1924-го жил Сергей Робертович Минцлов, литератор. У него много всякого, весьма материального. Царь Берендей (1923). Под шум дубов, исторический роман. Сны земли, роман, [1925). Синодик библиотек, архивов и коллекций, погибших во время великой войны и революции, Берлин, (1925]. Закат, Роман, Берлин: Сибирское книгоиздательство, (1926). Прошлое… (Очерки из жизни царской семьи). Святые озера. Недавнее. Оказавшись в Риге он как-то сделался тайноведом: «Мистические вечера. Записки О-ва любителей осенней непогоды» – Минцлов С.Р., XLIII, 196 с., 1930. Наткнулся на него и конкретно, то есть физически. Однажды курили с Ш., другом-коллегой, на Покровском кладбище в Риге, тогда заросшем-заброшенном (Ш. – чрезвычайно хороший практик некоторых метафизических технологий). Сидим на лавочке у произвольной могилки на задах храма, курим, пьем какое-то вино (с чего, собственно, и на кладбище). Я отошел по нужде в сторону хоз.построек, возвращаюсь и гляжу на надгробие: вот же, Минцлов С.Р.
Например: «Минцлов в рассказе «Чернокнижник», написанном в Риге в 1927 году, описал специальное устройство в склепе, которое нужно для того, чтобы «оживший» покойник мог дать о себе знать и вылезти из-под земли. Это еще один иллюзорный фон в его творчестве – широко распространенное в конце XIX – начале XX века мнение, а именно фобия, связанная с боязнью быть похороненным заживо.
«Купил себе место на кладбище, склеп устроил, какой ему понадобился, из склепу проволоку велел протянуть наружу, на стене колокол повесили, чтобы, значит, можно было, как очнется, слух о себе подать.» (Минцлов С. Р. Чернокнижник. Рига: „Издательство М. Дидковского“, 1927, с. 7.)
Минцлов описывает смерть так, что невозможно сразу понять и определить, что она произошла» (цитата по «Вальдемар Шмидт. Минцлов С. Р. (1870–1933): К вопросу о мистических взглядах писателя», тут пдфка). Немного мамлеев-стайл, нет? Всякое такое всегда похоже.
А его сестра – Анна Минцлова, переводчица, оккультист, теософка (род. в 1865-м). С 1907 по 1910 распространяла в России антропософию и весьма влияла на символистов (как Петербурга, так и Москвы). Круг «Башни», Иванов, Кузмин в СПб. В Москве склоняла к штейнерианству Белого. В августе 1910-го передала ему «лидерский аметистовый перстень с тайными знаками розенкрейцеров» и объявила его своим преемником. После чего, в августе или начале осени 1910-го исчезла. Ну, это было лирическое отступление.
Теперь Мёбес, ничего, что в Риге он только родился. Григорий Оттонович (Möbes; псевдонимы Г. О. М., Butatar; 1868 – 1930~1934) – оккультист, глава СПб Ордена мартинистов в России. В двадцатые в России фурычили штук восемь тайных масонских или полумасонских организаций, пять из них в Ленинграде. «Орден мартинистов» была самой крупной, это ветвь одноименного французского Ордена, а Мёбес считается наиболее видным русским оккультистом 1910 – 1920-х. Автор лекций «Курс энциклопедии оккультизма / Г.О.М.», собранных в книгу. Отчего Г.О.М. – ну, фио. Может, заодно, и «Глава Ордена Мартинистов». Книгу переиздают, напр. «Курс энциклопедии оккультизма» / Г.О.М., Н. Новгород: А. Г. Москвичев, 2018. – 526 с. В 90-ых тоже было издание, да и позже еще какое-то.
Там все педантично: арканы, схемы, «Неведомый начальник», дух-энергия-материя, и т.п., что давно уже обычно. Есть и красивое: «Под дьяволом мы здесь разумеем искаженную до крайних пределов картину схемы Высших Начал» (стр. 24 по нижегородскому изданию). Понятно, лирика и эстетика возникают не художественным способом, а как бы распутывая схему. Ну и обычный счетный набор, тайны достигаются пунктуальным последовательным трудом. Уровни, переходы. Может, из таких схем вылезли компьютерные аркадные игры.
Консервативный Мёбес, вроде бы, весь в имперских традициях, но нет – его интересовали возможности отрасли после 1917-го. А еще появился Борис Астромов, в 1919-м Мёбес назначил его генеральным секретарем Ордена. В 1921-ом они разойдутся, Мёбес говорил, что ему не понравились низкие моральные качества Астромова. Более вероятным считается, что причина – убежденное масонство Астромова, которое Мёбес считал громоздким, сложным и неподходящим для советской России. В следующей версии Астромов был полусамозванцем, у него не хватало степеней посвящения для этой должности, все тут мутно. Еще вариант: Мёбес был номинальным руководителем, Орденом руководила его жена Мария Нестерова, ей Астромов был не нужен.
Так что Мёбес имел на уме вписаться с Сов.Россию и прикидывал, что той подойдет лучше (не масонство). Ну а Астромов в 1925-м пришел в московскую приемную ОГПУ и предложил себя как осведомителя, – взамен на разрешение эмигрировать. Разрешение он не получил, а вот ОГПУ обратило внимание на всю эту тематику, учтя и три мартинистские ложи, сделанные Астромовым в 1921-м.
Астромов тогда и Сталину писал, 11 февраля 26-го:
«Принятие Коминтерном масонской личины – совсем несложно и коснется лишь внешности. Каждая национальная секция его могла бы образовать отдельную ложу—мастерскую, а представители их (президиум) сформировали бы генеральную ложу. Я удивляюсь, как Рабоче-крестьянскому Правительству раньше не пришло в голову воспользоваться этой старо-рабочей профессиональной организацией, захваченной буржуазией! Конечно, реформировав ее и очистив ее, согласно духу и заветам ленинизма (ведь позаимствовали же рабочие организации идею скаутизма и завели у себя отряды пионеров). Тем более, что Соввласть уже взяла масонские символы: пятикон[ечную] звезду, молоток и серп. Наконец, сама пропаганда ленинизма, благодаря масонской конспирации и дисциплине, могла бы вестись успешнее, особенно в странах Востока, где так склонны ко всему таинственному. Все, что я здесь пишу, только отдельные мысли, не обработанные и не детализированные. Мне хотелось бы этими строками лишь дать толчок, пробудить Вашу творческую созидательную мысль. А может быть, это Вас заинтересует? Тогда я готов служить своими знаниями и опытом в этой области в качестве советчика-консультанта или как Вы найдете удобным».
Письмо есть среди материалов о деле Астромова на «Открытом списке». Там бывает бага, иногда, если идти прямо по этой ссылке, то возникает пустая страница Астромова. Тогда надо вбить Астромова в поиск, выбрать там из четырех Астромовых Астромова-Кириченко Бориса Викторовича и все откроется. Ну а письмо приводится, чтобы увидеть, как похожи все докладные с надмирным уклоном начальству. Примерно такое пишется и теперь. И публикуется, и реализуется. Например:
«Философский Собор. Великое русское исправление имён. 18 мая 2022 года в 19.00.
Культурное Пространство «Солнце Севера» совместно с Донецким философским обществом, Издательским Домом «Русская философия», Донецким высшим общевойсковым командным училищем, Координационным центром помощи Новороссии объявляют об открытии Философского Собора!
Очевидно, что СВО, как событие эпохального масштаба, имеет под собой идейные основания, и даже больше – ярко выраженный философский характер. По аналогии с древней конфуцианской реформой, СВО можно обозначить как Великое русское исправление имен. Как и у конфуцианцев, цель этой реформы состоит в том, чтобы привести вещи в соответствие с тем, чем они должны быть».
Некоторые участники (СВО – это «специальная военная операция» в Украине): Дугин Александр Гельевич – доктор социологических наук, доктор политических наук, кандидат философских наук, профессор. Тема: «Ноомахия – войны умов». Варава Владимир Владимирович – доктор философских наук, профессор. Тема: «Пацифизм как эвтаназия». Секацкий Александр Куприянович – кандидат философских наук, доцент. Тема: «Строй души и государственный строй: принципы единой топографии».
Астромовское письмо Сталину было в феврале 26-го, а 20 мая 1926-го Б. В. Астромову, Г. О. Мебесу, его жене и др.оккультистам предъявили обвинения, после чего Мёбес и другие мартинисты-розенкрейцеры получили три года ссылки. В 28-м им добавили еще три года и перевели подальше. Мёбес оказался в Сыктывкаре (Усть-Сысольск), где, вроде, и умер, неизвестно когда. Причем, только в середине 1928-го «Ленинградская правда» и «Красная звезда» сообщали, что чекистами была раскрыта Великая ложа «Астрея» во главе с 70-летним «черным оккультистом» Мёбесом. Начатое расследование, как сообщалось, показало, что в Ленинграде действовали «вполне серьезные масонские ложи с несколькими десятками членов, с магистрами и мастерами, с посвящением, клятвами, подписанными кровью, уставом, заграничной перепиской и членскими взносами». Но в общем, не поубивали, да и сроки – сравнивая с последующим – не очень так уж. Вот астромовский случай:
Дата ареста: 30 января 1926 г. Обвинение: организация нелегальных мистических групп, руководство масонскими ложами в Москве и Ленинграде. Осуждение: 18 июня 1926 г. Статья: ст.61. Приговор: высылка. Место отбывания: Соловецкий лагерь, Сибирь. Дата ареста: 1928 г. Обвинение: к.-р.работа. Осуждение: 1928 г. Приговор: 3 года ссылки в Сибирь.
ОГПУ было вполне в теме, к тому времени у них к оккультизму имелся не только карательный интерес. И это уже Глеб Бокий. Один из первых сотрудников ВЧК, председатель Петроградской ЧК в период начала «красного террора», один из его организаторов (в августе 1918-го Каннегисер убил Урицкого, председателя Петроградской ЧК , его место занял его зам. Бокий). Был куратором Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН). В 1921—1937-м возглавлял Спецотдел ВЧК – ОГПУ – НКВД (позже переименован в 9-й отдел ГУГБ НКВД СССР) – криптоаналитическое подразделение, занималось защитой секретной информации, ведало вопросами шифрования и дешифрования сообщений. В апреле 1921-го на заседании Малого Совнаркома Бокий и выступил с проектом создания Спецотдела, возглавлял его с 1921 по 1937-й. Максим Горький о нем: «Человек из породы революционеров-большевиков, старого, несокрушимого закала». Но вот же, оккультизм…
К работе Спецотдела привлекался в качестве эксперта по психологии и парапсихологии Александр Барченко. Барченко исходно журналист-литератор, любил таинственное, много путешествовал (был и в Индии). Склоннен к эзотерике, одно время давал «официально разрешенные частные консультации посредством рукогадания», в Боровичах (конечно, все эти сведения такие: кто-то когда-то сказал-написал). После революции Барченко пригласили работать в Институт Бехтерева. Его темами заинтересовались чекисты и началась работа у Бокия в Спецотделе. Пишет, что кроме научной работы и чтения лекций сотрудникам, Барченко выступал в роли консультанта по парапсихологии, принял участие в разработке новой методики дешифровки и методики выявления лиц, склонных к криптографической работе и расшифровке кодов, выступал в роли консультанта по парапсихологии.
Ну а Бокий, говорят, по жизни ощутил, что все идет как-то не так, революция не изменила общество, и решил использовать что-нибудь из буддизма и оккультизма для воспитания нового поколения. Например, попытался снарядить этнографическую экспедицию в Тибет, на поиски Шамбалы. Сотрудник ОГПУ Яков Блюмкин (см. «посол Мирбах») сообщил о целесообразности организации экспедиции в Тибет зампреду СО ГПУ Якову Агранову. Блюмкин ранее получил от Барченко несколько отчетов о его исследованиях. По идее экспедиция позволила бы укрепить советское влияние в регионе (Афганистан, Китай и Индия). Ну а Бокий рассчитывал, что экспедиция встретится с тибетцами и переймет опыт духовного характера, который как-нибудь повлияет на идеологию страны. В рамках овладения наследством «тайной науки» Руководителем экспедиции предполагался Барченко, комиссаром – Блюмкин. Они должны были отправиться летом 1925-го и посетить Индию, Тибет и Синьцзян; маршрут был одобрен в коллегии ОГПУ и ЦК. Пишут, экспедиция не состоялась из-за вражды между отделением иностранной разведки и руководством ОГПУ. Согласно одной из версий, Г.В.Чичерин вместо Барченко поддержал Тибетскую экспедицию Николая Рериха (а и то: Блюмкин и международные отношения — как-то уж слишком). Экспедиция началась в августе 25-го.
Бокия потом расстреляли, в 37-м. Вряд ли в связи с оккультизмом и Шамбалой. В 1925—1926 он был заместителем председателя ОГП Дзержинского, а главой сверхсекретного отдела оставался до ареста. Вполне беллетристический нарратив, который и был реализован в Д. Быковым в романе «Остромов, или Ученик чародея» (Издательство: ПРОЗАиК, 2010, «о деле ленинградских масонов 1926 года», – из аннотации).
Из Википедии: «В нэповском Ленинграде объявляется авантюрист Остромов и перед своим отбытием за границу организовывает при поддержке ОГПУ масонский кружок. За духовным знанием тянутся многие из тех, кто втайне ностальгирует по «старому режиму». В кружок оказывается вовлечён и чистый душой юноша, Даниил Галицкий. Невзирая на лжеучительство Остромова и преследования чекистов, Галицкий приобщается к эзотерическим знаниям и овладевает тайной левитации…»
Даниил Галицкий, ага, князь, основатель Львова. В общем, плутовская веселуха. Зачем-то автор переделал все фамилии: «Почти у всех моих героев есть прототипы, но никто из героев не тождествен реальному лицу: Варченко – не Барченко, Остромов – не…» («Дмитрий Быков: Проза пишется, когда эпоха определилась», «Российская газета», 6 окт. 2011 г.). «Имя мое в бытовой жизни Борис Васильевич Кирпичников, – сказал Остромов строго, – в ложе я называюсь Борис Остромов». Ну да, Астромов-Кириченко Борис Викторович. Морбус – явно Мёбес и даже зампред ГПУ Огранов вместо Агранова. Варченко вместо Барченко. Типа как бы понарошку, но ведь они же? Зачем прототипы, если тут худло? Развлечение на истории, постправда и фэйкотейнмент? Или где-то сбоку тут есть еще какая-то похожая история, в которой Огранов, Остромов, Варченко? Но вот другая книга Быкова, «Пастернак» в ЖЗЛ. А почему Пастернак, а не, скажем, Пустырник? В чем разница? Что-то такое мерцает, кладбищенские огоньки, ведут куда-то, «призрачно все в этом мире бушующем», – вполне мистическая советская песня.
И потом оккультизм от власти не ушел. Да хоть Джуна или генерал Рогозин (Георгий Рогозин (1942 – 2014). В 1992—1996 гг. – первый зам.начальника Службы безопасности Президента РФ (начальником был Коржаков). Википедия: «Занимался вопросами астрологии, телекинеза и парапсихологии. Получил псевдоним «Мерлин Кремля» (или «Нострадамус в погонах»)». Успешно занимался, в 1994-м – стал генерал-майором ФСБ России. Кашпировский-Чумак тут сбоку, они ж не Кремль, а телевизор. Примерно понятно, что имелось в виду какое-нибудь господство, примерно мировое. Ну или наоборот – борьба с чужим мировым господством.
По другой версии «кремлевским Мерлином» называли генерал-майора ФСО Бориса Ратникова. Тот в 2006-м сообщил («Чекисты сканировали мысли Мадлен Олбрайт», «Российская газета» 22 дек. 2006-го): «За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт. Подробно пересказывать ее мысли не стану. Отмечу лишь наиболее характерные моменты, подтвердившиеся уже после начала агрессии НАТО в Сербии. Во-первых, в мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США».
Там и преемственность («Собеседник», 31 дек. 2014-го). Ратников рассказал, «что его коллега, ныне покойный генерал Георгий Рогозин, при помощи «пси-технологий» умел вводить себя в транс и «получать информацию из единого информационного поля Вселенной»». Он, вроде, в Олбрайт и залез. Ну а Патрушев в 2015-м подтвердил, что все это была не самодеятельность (««Русофоб» Олбрайт и «кремлевский Мерлин»», «Русская служба BBC», 22 июня 2015-го), а серьезно: «Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь», – заявил Патрушев». Про это и воюют.
Какое отношение все это имеет отношение к «южинцам»? Так ведь одна поляна. Раз уж тайноведы и мистики, то как им не быть связанным с предысторией? И не могут же в России быть сразу несколЬко оккультизмов, а если к нему прилагается и вот это – значит, прилагается. Да и Быков на «Эхе» упомянул «изучение политического оккультизма» в кружке. Но есть и другая версия, от участника, «Дудинский: Эзотеризм по-московски – это пьянка с метафизическим уклоном» (REGNUM, 19 ноя. 2019-го).
Там и интервьюер шикарный, Александр Чаленко: «Единственное, что мне не понравилось в квартире Дудинского, это альбом одесского художника Александра Ройтбурда. Точнее, не сам альбом, а то, что предисловие в нём написано Игорем Ильичом. Просто Ройтбурд – укропская гнида и сволочь, поддержавшая расправу над одесситами 2 мая 2014 года. Ватные одесситы его справедливо за это ненавидят». Кругом контексты.
Дудинский о Мамлееве (до этого им были упомянуты Гладилин, Аксенов и «прочие авторы журнала «Юность»»):
«Я решил, что всё, что проходит через мои мозги, прекрасно, гениально, но всё же находится по эту, по нашу сторону реальности, а Мамлеев открыл мне литературу, которая находится по ту сторону.
Например, я Кафку уже читал и понимал, что это еще не мистика, не эзотерика, не метафизика, а всего лишь сюрреализм – как Сальвадор Дали. То есть мы понимали, что фантазии, воображение, сны имеют отношение скорее к психологии, к проблемам человека, а не к метафизике. Потому что до сих пор была литература человеческая, а от Мамлеева я впервые услышал сверхчеловеческие, потусторонние откровения.
До Мамлеева мне не попадалось никаких по-настоящему метафизических текстов. Конечно, я читал Эдгара По, Гоголя, которые отчасти затрагивали потустороннюю реальность. Но Мамлеев своими текстами погрузил меня в подлинную, стопроцентную метафизику. Его литература находится за гранью физического мира, то есть уже в области метафизики. С тех пор я понял, что теперь во всём, что мне будет попадаться, я буду искать именно вот это мамлеевское начало».
То есть, метафизика – это то, чем занимался Мамлеев, а не кто-то там еще, литературный первопроходец темы. Но это Мамлеев, остальные совсем другие: «Я бы назвал наши общения пьянками с метафизическим уклоном». В общем, мистическое в кружке имело в виду оттепельно-богемное пьяство по квартирам и пивным-стекляшкам, с сопутствующим мистичковым пиздежом. Это точка зрения Дудинского. Интервьюер уточняет:
«– В чём заключались мистические практики?
– Да никаких специальных мистических практик не было. Пьянка с метафизическим уклоном – вот и вся практика. Выпить, пофилософствовать на запредельные темы, закрутить очередной роман».
Но, все же, второй по важности после Мамлеева в кружке, Евгений Головин (1938 – 2010) – писатель, поэт, переводчик и литературовед («оккультист, специалист по эзотерике, знаток алхимии, мистик. Автор песен, культуролог и филолог» (песни на тексты Головина исполнял Василий Шумов, группа «Центр», например – «Гимн драке»: «[…] Кончают институты и создают уюты, / Мучительно ищут призванья. / Но я — иное дело, я — бешеный и смелый, /И драка — моё дарование […]» ). Как же без мистики и практик. Да, Мамлеев: 1931 – 2015.
Из другого интервью Дудинского («Бархатное подполье. Игорь Дудинский о жизни советской богемы», Алексей Крижевский. «Русская жизнь», 1 февр. 2008-го):
«– Кто вышел из этого кружка?
– Буквально все. От Александра Проханова до Владимира Буковского – вот в таком диапазоне. Головина, Дугина и других без южинского салона просто не было бы».
Проханов тут интересен фактом его упоминания. Ну, как-никак, близкая структура. Его дед, А.С. Проханов был молоканским богословом, родной брат И.С. Проханова, – основателя и руководителя Всероссийского союза евангельских христиан (1911—1931) и вице-президента Всемирного баптистского альянса (1911—1928). Так что Проханов исходно не без метафизики, ну это и так очевидно. Другие:
«Александр Чаленко: Можно сказать, что у вас была такая – хипповая община?
Игорь Дудинский: Община скорее была у Степанова. Степанов вообще был сторонником Гурджиева и использовал его практики овладения чужим сознанием. Он считал себя чуть ли не реинкарнацией Гурджиева. И своё виденье – как он представлял Гурджиева – он воплощал в жизнь».
Так что разные ходили, какие уж только бездуховные пьянки. А что до реинкарнации Гурджиева, так я тоже знал такого же в 90-е – нулевые – причем, он отчасти считал себя еще и инкарнацией П.Д.Успенского, хотя как соединить суфия и начетчика? Ну вот мог иметь в виду уже какой-то синтез обоих. Как бы даже и слегка вербовал, а и А.П., кажется, тоже. Ну и тема Мамлеева насчет людей-грибов и парящих на их испарениях духовидцев вполне близка к гурджиевской о людях-механизмах, разве что не оставляет им шанса проснуться. А, все такие идеи схожи своей очевидностью. Эти беспрестанные покойники – как медитация (из попсового буддизма) в пещере, где адепт, желающий перейти на следующий уровень, проводит время, представляя как он помер и с него отваливаются куски гниющей плоти. В общем, все вокруг наглядно помирают, отчего происходит просветление, хотя и не сообщается, в чем именно оное выразилось. Не выяснять же источники Мамлеева. Да они какие угодно, он же простодушен, как ночные пионерские страшилки, – как и всё в мистике.
С чего я сейчас ими занялся? Случайно, зацепился за пару публикаций. Стал глядеть на южинский круг. Никогда не интересовался, а тут стало любопытно. Эдуард Лукоянов заключает статью «Герметический подвал, О «Московском гамбите», великом антишедевре Юрия Мамлеева» («Горький», 13 янв. 2022-го.): «… именно поэтому «Московский гамбит» всегда будет самым очаровательным антишедевром нашего великого антиклассика». Внутри цитата из Мамлеева: «Мое творчество – вне политики. Это – свободное, незавербованное, независимое искусство. Такой и была всегда настоящая великая литература». Но вот у него есть, например, «Судьба бытия», «Россия Вечная», «Империя духа». К политике не относится или это будет другое?
Игорь Гулин («Россия из подполья. Как Юрий Мамлеев исследовал потусторонние бездны и нашел утопию». «Коммерсантъ», 10 дек. 2021-го) : «Мамлеев работает с тайной как эзотерик – понимает ее как знание, открываемое при помощи определенных практик – посвящения, медитации, чтения древних книг, усердного самостроительства личности и ее нещадного саморазрушения».
Сам Мамлеев, в «Афише»: «Основная трудность была в том, чтобы подобрать язык, приемы, посредством которых можно открывать сюрреальное, мистическое». («Архив Мамлеева. Юрий Мамлеев о своей жизни. АФИША DAILY»). АФИША, так что Мамлеев в тренде. В тексте дата не выставлена, но внизу добавлено «25 октября Юрий Мамлеев скончался». То есть, 2015-й.
В этих недавних статьях тоже тайна: в чем конкретно состоит кайф их авторов от чтения Мамлеева? А его важность полагается по умолчанию, как факт не то, что давно известный, но даже просто природный. Кто ж там строит себе личность, ее саморазрушая нещадно, находясь при этом где и в каком виде? Что с ним после всего пакета этих мероприятий? Нет, не претензия, но интересно же.
А для Д.Данилова Мамлеев вообще (««Роман о футболе». Светлый вечер с писателем Дмитрием Даниловым». Радио «Вера»; эфир от 16 ноя. 2015-го, ведущий: Алексей Пичугин):
«Он для меня сыграл огромную роль, он был таким для меня, даже не столько учителем, сколько инициатором. Я под влиянием его текстов, с которыми я впервые познакомился, когда мне было лет 20, может быть, 21, мне под влиянием его текстов захотелось самому писать. Это очень важный момент, он мне дал этот импульс, он меня вдохновил. Потому что его тексты, конечно, для меня, еще тогда советского молодого паренька, они произвели на меня колоссальное совершенно впечатление. Если говорить для России – скорее нужно говорить, что он значит для русской литературы. Все-таки он один из немногих авторов, который не боялся заглядывать в разные бездны, в которые подавляющее большинство людей боятся даже про них просто подумать. А он в них так пристально в эти бездны всматривался, и очень необычно их, а местами просто гениально, я считаю, описывал».
Ну, Россия, безднами изрытая. Это действует, это актуально. А я не соотносился с этой темой, но вот – это говорят знакомые небессмысленные люди. Из близких, в общем, сред. И они же всерьез, не так ли? Как же это? Я не о том, что они неправы, это я уже о своем личном упсе. Семантическом: я ж мировоззренчески ошибался… Да, я рижанин, в России по факту посторонний, пусть там и печатаюсь, и жил. СПб, Москва. Но тут либо родственные литераторы в СПб (в 80-90-е), либо гастарбайтерство и коллеги в Москве, идеи туда переехать не было. В Москве вообще 5 лет (учился) + 16 (уехал в 2015-м) = 21 год. Но все это время, оказывается, я так и оставался посторонним, хронически не понимал чего-то. Не понимал какую-то тайну и того, что с ней связано. Так что мое сетование может оказаться полезным кому-нибудь еще.
Я ж недоумевал (почти искренне), когда на всяких политологических ивентах (я там не как литератор, а как журналист, главред и т.п.) появлялись Дугин и Джемаль. Вот же ж, каких фриков зовут. А нет, они не как фрики трактовались. Есть ли у слова «хтонь» оценочный оттенок? Тогда его не употребляю. В общем, по мне ушлепки и оккультные пионэры, а на деле так и несущая РФ конструкция… ну типа Гейдар Джемаль «Эзотерические основания современных элит».
Или А.Дугин, «советский и российский философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель. Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Профессор, в 2009—2014 годы – и. о. заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Лидер Международного Евразийского движения. […] Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС). […] Вместе с Гейдаром Джемалем и Евгением Головиным входил в так называемый «Южинский кружок» – круг общения, сформировавшийся в Южинском переулке в Москве в квартире писателя Юрия Мамлеева».
Возвышенный смысл в кружке – был. Головин писал и красиво: «Орфическая Афродита Анадиомена рождена в Океане эманациями Эроса, который спит в ней, раковине, жемчужиной фаллической формы, затем, озаренный солнцем, возбуждает ферментацию ее плоти. Только знание об Анадиомене дает предчувствие Афродиты Урании. Рембо назвал ее «Омега». Сонет «Гласные»: молчание пересекает Миры и Ангелов». (О, фиолетовый расцвет Ее Очей. 2001, Евгений Головин. «Головин «в одном флаконе»», Архивная копия от 7 января 2007 на Wayback Machine).
Но с Мамлеевым все в порядке, он точно тайновед и даже немного маг. Ситуация: в 1990-м (или в 1991-м) мы с Парщиковым оказались в Париже, кто-то (а конкретно Глезер) выписал его на презентацию чего-то своего, сказав, что может прихватить еще одного человека. Ах, общались и в разных компаниях (Розанова загрузила меня всеми «Синтаксисами» и еще разным, Синявский с некоторого похмелья ксерил на кухне что-то, собираясь на лекцию; Максимов об эмигрантской литературе: «смешанная группа животных: львы и мандавошки»; позитивно расслабленный Мамлеев — он в Париже с 83-го; другие разные люди). Кормить не кормили, я покупал возле гостинички дешевые бананы и потом ждал, чтобы они минимально созрели, но Алик Гинсбург выдал Парщикову какой-то чрезмерный гонорар (сочувственно оглядев нас обоих в редакции «Русской мысли» на Фобур-Сент-Оноре) и на клошарское вино хватало. И вот, едем уже в Шарль де Голь, пересадка на RER на «Шатле – Ле-Аль». Очень рано, очень. Пустота. На «Шатле» длиннейший траволатор. Пусто. И вот, на том конце возникает одинокая фигура, сближаемся – удивляемся: она выглядит загадочно: невысокая, полноватая, а главное – в сером, совершенно советском костюме. Продолжаем сближаться – человек поднимает правую руку и машет нам, свежо улыбаясь примерно в полшестого утра. Улыбаемся и машем в ответ, проезжаем и осознаем – Мамлеев же…
Его практическая мистичность проявила себя немедленно. В аэропорту Парщиков закупил виски, две бутылки. 0.5 и 0.7. Мелкую – по дороге, часа четыре лететь. А большую уже дома. В Шереметьево отпили и из большой, немного, но – приехали к нему на Соловьиный не вспомнить как. Оказалось, он сбился (честно), взял 0.7 и литр. Мамлеев, однозначно. Будь я сейчас в тогдашнем состоянии, то вообразил бы, что Мамлев и южинский кружок – это как Главный храм Вооруженных Сил Российской Федерации во ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» в Одинцовском районе Московской области (см. тут, оттуда и картинка в заголовке). Но в одиночку такого состояния не достичь, тогда уж без пафоса: катается по России серый гроб на колесиках, Мамлеев inside, звонит в колокольчик.