Платон носил хитон в горошек

Это история не о выставке, а о публикации в странном месте, в «Усталой панде». Признаться, я не знаю, какие коннотации Bored Panda имеет в англоязычном пространстве, но иметь их она должна. Потому что там ещё и уточнено, что это – «единственный журнал для панд». А так там о дизайне и всяких не слишком обременяющих читателя искусствах.

В данном случае они опубликовали заметку, которая начинается словами «год назад мы первыми написали о хипстерских статуях Caillard‘а and Persani, ну а поскольку их новые работы такие же весёлые, мы не можем обойти их вниманием».

Французский фотограф Лео Кайар и арт-директор Алексис Персени украшают скульптуры Лувра, актуализируя их через одевание в разные современные тряпки. «Уст. Панда» классифицирует это так: «Помимо бракосочетания двух абсолютно разных миров художники демонстрируют громадные культурные изменения, которым общество подверглось в течение столетий». Насчёт громадных культурных перемен тут выглядит нелепо, эти каменные ребята выглядят решительно нормально. Никакого стилистического диссонанса.

Впрочем, если это было о технологиях, то да. Вот методика: сначала фотографируются статуи, затем – приятели художников, ровно в тех же позах, что и статуи, в требуемой одежде. Затем статуи одевают, используя фотошоп и «навыки ретуширования Персени». Ну, нормально, только издание делает ещё один дикий вывод: «Результаты не только веселят, но и показывают, насколько одежда оказывает влияние на то, как человек будет воспринят окружающими».

Капитан Очевидность всегда среди нас, как же бы это одежда не влияла. Но эта фраза завязана и на вечные девичьи упражнения по части кривляний в разных, типа, образах. Но тут-то всё наоборот: никто ни во что не превращается. Мало того, что в данных каменных героях изменили эти одёжки?

Нет никаких оснований предполагать, что герои скульптур отвергли бы то, что на них надето. Всё гармонично, для сравнения – прикинуть на них хотя бы ватник или военный мундир. В лучшем случае там получился бы стёб. Но почему именно хипстерский прикид здесь совершенно естественен? Следует предположить, что все эти статуи (их прототипы) тоже вели вполне сибаритский образ жизни. А ещё и Франция, климат которой способствует носить то, что на них и надели фотошопом. Какой же тут громадный культурный путь человечества и историческая разница вообще?

Собственно, сам проект мало чем отличается от повадок тех же хипстеров в период первоначального распространения айфонов с инстаграмом – тогда имело место мероприятие под названием (в России) «заебошить лук» (лук – от look, если кто не понял). То есть фоткаться в разных местах при любой смене прикида и обстоятельств времени и места. Тут, конечно, чуть иначе, но всё тот же аттракционизм. Конечно, авторы и сами понимают своё место в искусстве, то есть – в его окрестностях. Они не предъявляют концепций, а честно веселятся.

Они вообще весельчаки и знатоки фотошопа. Во всяком случае, Персени. У него на сайте таких приколов много. Чуть ранее изрядный успех в сети имел этот водопадик.

Так что данная серия работ для авторов является явным шагом вперёд. А ещё бы шаг, так они бы, вероятно, дошли и до искусства. Хотя, конечно, не совсем понятно, какой именно шаг тут им был бы нужен. Но, значит, здесь ощущается некая граница, за которой вот оно, искусство, уже и лежит. А там, с другой стороны этой черты, в двух шагах от них и ровно напротив имеется история от мюнхенского археолога Vinzenz’а Brinkmann’а.

Согласно smithsonianmag.com раньше, чтобы узнать, на что похожи греческие боги, следовало отправиться в 18-й зал Британского музея: там – мрамор Парфенона. Это все понимают: белое, гладкое, лаконичное. Но так было раньше. А теперь – для того, чтобы увидеть, как они действительно выглядели, следовало отправиться в музей Гарвардского университета, на выставку «Gods in Color: Painted Sculpture of Classical Antiquity» работ Бринкмана. Он их раскрасил, древних греков.

В то время (в 2008-м) граница между искусством и аттракционом была ещё строгой, тогда ещё не развилась концепция, что art brut – это ровно то, что надо не только массам, а и всем вообще. Поэтому мероприятие Бринкмана произвело даже некоторый шок. То есть, мы ж так верили древним грекам, у нас цивилизация с античными корнями – всё такое белое, чистое, абстрактное и духовное. Да тех же луврских богов делали с явной оглядкой на белую одноцветную антику, а тут нам предъявляют ЭТО. В самом деле, из как бы размышляющих философов в лучшем случае получится очередь в баню, как страшно жить.

В принципе, это и в самом деле как-то нарушает представления. Что же, Платон с Аристотелем тоже ходили не в белом и производили абстрактные ценности среди балагана? Реконструкции, разумеется, были восприняты как китч, но археолог-то был германский, солидный. Там всё серьёзно. Он возился с этой темой чуть ли не четверть века, сильными лампами, ультрафиолетом и чуть ли не рентгеном выясняя, как именно были раскрашены статуи. А они были раскрашены – частицы краски-то на них ещё можно было обнаружить: «green from malachite, blue from azurite, yellow and ocher from arsenic compounds, red from cinnabar, black from burned bone and vine». Вот тут, в этом блоге есть ещё реконструкции.

То есть и что? В самом деле не было чистой Древней Греции, а был балаган? Собственно, демократия, чего ж там не быть и балагану? Да, это несколько развенчивающий момент: духовные и элитарные древние греки, как и мы тут все, любили разноцветненькое и всякие гоп-гоп-тру-ля-ля. Да, только вывод вывернут: они такие же, но это им не мешало думать то, что они придумали. Собственно, и тут сейчас кто-то непременно делает это, невзирая на нынешний фэн-шуй. И почему бы Платону, например, не любить что-нибудь цветастое или в горошек?

P.S. Исходная публикация — http://www.arterritory.com/ru/blogi_video/blogi/2455-platon_nosil_hiton_v_goroshek/.