Россия введет Единый Культурный Код

Была новость (3 апреля 2014): «Авторы проекта «Основ государственной культурной политики» (ОГКП) настаивают на уникальности российской цивилизации. «Краткой формулировкой данной позиции является тезис «Россия не Европа», подтверждаемый всей историей страны и народа»«. Ну а Единый Культурный Код в заголовке — это то, что необходимо сохранить и тогда все будет пучком навсегда.

В новости много цитат. Смешных, конечно, а в сумме уже очень смешно.  Но, с другой стороны – в этом же есть какой-то замах. Дело-то небывалое, кодифицировать всю культуру страны. Да, это мега-проект и в качестве такового тут и рассматривается. Причем, даже не так, что кто-то хочет создать следующий Большой стиль – тот делается постепенно,  становясь по ходу процесса. Тут другая заявка: сначала произвести этакий управляемый коллапс всего, вывернув его в итоге во что-то упорядоченное, этим вот ЕКК. Арт-проект, по факту. И есть в этом нечто реально шизанутое, притом — отвечающее именно актуальному состоянию мозга, который вот, шизанулся на тему культуры.  Это крайне интересно, а уж о поучительности и говорить незачем.

Ну да, тут что-то детское: найти кодовое слово, которое делает все. Но это ж и по-человечески как-то. Конечно, тут всегда ловушка: если есть сильное желание, чтобы нечто было, оно и появится — всё, что дырку этого желания заполнит, и станет его исполнением. Так что сама по себе тема не банальная.

Но вот как это представить? Цитировать и комментировать цитаты – не следует, их много и получится несуразно. Надо так: сам текст новости – в самый низ (если кому захочется сверяться с контекстом, да и документ же, в общем). Сейчас будет некоторое количество цитат,  а потом — небольшие рассуждения о том, что именно за желание тут играет и какое видение местного мира оно предполагает. В общем – про что все это.

Цитаты

«Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку». Краткой формулировкой данной позиции является тезис «Россия не Европа», подтверждаемый всей историей страны и народа«.

Вот тут на примере сейчас будет понятно, почему не надо это комментировать. Потому что сразу: «должна рассматриваться» – а кем, собственно, должна? Кто наблюдатель, кто актор? «Не сводимая» кем и кто именно сводит? Ну хотя бы изнутри или снаружи это делают? Опять же, что такое «Запад» и что такое «Восток» в данном контексте? И не похоже ли это на «ни рыба, ни мясо» или же на «ни к селу, ни к городу»? Опять же «Россия не Европа» – а заплатили ли Кучме, поскольку тут взято название его книжки «Украина — не Россия»? Что такое «тезис, подтверждаемый всей историей страны и народа«, в смысле – как именно подтверждаемый? И что тут за время: вот в данный момент и подтверждается? А как это выглядит в натуре? И, наконец, ну ладно — не Европа, и что с этим делать дальше на практике? Так что не будет больше комментариев, только цитаты.

«Представляется целесообразным включить в разрабатываемый документ тезис об отказе от принципов мультикультурализма и толерантности. Сохранение единого культурного кода требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые обществу ценностные нормы».

«Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей».

«Отсутствие мировоззрения либо насаждение чуждых ценностей, в том числе средствами псевдоискусства ведет к психическому неблагополучию, которое проявляется через рост преступности, алкоголизма, наркомании, через рост числа самоубийств и брошенных родителями детей, через рост заболеваемости и смертности».

«Никакие эксперименты с формой не могут оправдать содержания, противоречащего традиционным для нашего общества ценностям».

«Как минимум — такое искусство не должно получать государственной поддержки. Как максимум — государство должно пресекать негативное воздействие на общественное сознание».

«Основой и ядром российской культуры является русская культура: Противопоставление понятий русский и российский недопустимо в силу их фактической идентичности».

«Представляется необходимым при разработке основ государственной политики в области культуры основываться на цивилизационном принципе. Имеется в виду отказ от той точки зрения, которая характерна преимущественно для «либерально-западнического» направления в науке и которая постулирует единство пути развития всех рас, наций и прочих социальных организмов. Представители данного течения рассматривают западный путь развития как идеальный, а все иные — как отклонение от единственно правильного пути».

«Обеспечение единства российского общества, недопущение его раскола под влиянием чуждых ценностей возможны посредством проведения единой культурной политики, понимаемой как воспитание граждан в духе общей для России системы ценностей».

О чем все это?

Если честно, повод к этой статье связан не с ОГКП. В этот момент я уже дня три думал о Кордонском, точнее – искал, где в его — совершенно отвечающей моим представлениям о том, как все устроено на самом деле — описании сословного государства  («Сословная структура постсоветской России«) есть дыры (его тексты – их много — проще всего найти на http://kordonsky.ru/ ). Понятно, дыры быть должны – он же не писал нечто всеобъемлющее. Очевидно, что-то там не обязано работать: соовтетственно, это и будут границы данного государства (внутренние). Скажем, в области чистых страстей, эмоций, психотипов и всякого такого. Как минимум. Или вот еще и возрастная сословность – с российскими «телками», неизбежными «бабушками» и т.п., сословизируя и загоняя в семантические рамки еще и возраста. Или, в  какой-то мере, в искусстве-культуре. И вот тут ГКП как раз кстати  – одновременно и государственная семантика, и та зона, которую теории государства полностью покрыть не могут. А тут как раз такая попытка…

У Кордонского в «Импорт мировоззрений как сорт невежества. Почему невозможно научное описание российской реальности» есть две такие штуки:

«Знание о сословном обществе–государстве  рассеяно среди его членов. Оно существует в виде сплетен, слухов, мифов и мифологем, выражаемых в форме произведений искусства, но никак не в форме фактов и построенных на них теорий«. В общем, это тут и объяснение литературоцентричности России.

Вторая: «Идеология, культура и наука в сословно-государственном единстве представляют собой лишь формы сословности, а не продуктивную деятельность«. В сумме все гармонично склеивается. Здесь я свои изыскания на тему дыр оставлю – к предмету статьи это не имеет отношение. Вообще, понятно, где их искать: очевидно, что потенциально есть зоны, в которых всё же производится профессиональная деятельность и, соответственно, они из этой госсхемы выпадают. Ну а дальше — ровно тема сословности в связи с ОГКП.

Потому что там очевидный конфликт интересов. Если культура в российских обстоятельствах работает на сословное упорядочивание, то пытаться создать общую ГКП рискованно: это означает нарушить саму структуру государства — расклеится связь сословий, насущная для всего в РФ. Авторы же предлагают свести их, сословия воедино через ЕКК, типа 9-ая Бетховена, обнимитесь уже, наконец, миллионы… Не, это не годится, это же гимн Евросоюза, а  Россия – не Европа. В общем, очень компактная суть у ОГКП должна быть — чтобы всегда иметь это при себе. Самое краткое изложение сути — в двух стишках:

«Страшно жить на этом свете, В нем отсутствует уют, — Ветер воет на рассвете, Волки зайчика грызут» – Николая Олейникова (и это не стеб, а конкретный пример российского литературоцентризма). Это на тему необустроенности культурной среды.

Второе стихотворение сообщает о принципиальном наличии искомого идеала: «Килька плавает в томате. Ей в томате хорошо. Ну а я, едрёна матерь, Места в жизни не нашёл!» Без стеба, чесслово, в стихах просто компактнее. Причем, по сути ОГКП предполагает именно решение – оно в теме Единого Культурного Кода. Казалось бы, тут национальное противоречие? Россия же считает себя иррациональной, а тут вполне механизм: составить код, превратить в программу для школ и далее – как было в случае Единого Советского Кода. Но есть разница: там код идеологически выстраивался, а тут (пока — по крайней мере) предлагается выделить его из уже имеющегося и неких общих, уже – интуитивно понятных традиционных ценностей и – вероятно — уже и чисто психологических. Иррациональность тут уже вернулась, только она не в интуитивной понятности, а в вере в то, что такой код а) может быть найден/составлен и б) что он поможет (чему-то). Иными словами, это вполне сознательная задача, к которой нельзя отнестись с пренебрежением.

Опять же, и по-человечески: доминирующее чувство тут тревожность. То есть, ОГКП ж не для галочки придумывается, не для того, чтобы подольститься к начальству — потому что тревожность там в каждой цитате. Каждая из цитат предлагает как раз метод борьбы с присутствующей в ней тревожностью. Это уже и вовсе интересно: чего ж авторам проекта так тревожно со всех сторон? Похоже, тут для них происходит нечто нетипичное. Но это ничего, в соцестях сейчас крутят демотиватор «Когда человеку кажется, что всё идёт наперекосяк, в его жизнь пытается войти нечто чудесное… Далай Лама«. Ну, Далай-Лама XIV, вроде бы. Чудесное – не чудесное, какая разница: любопытно же — что это с ними (авторами) такое?

Впрочем, в оригинале (это из The Art of Happiness) как-то совсем иначе:  Westerners tend not to understand that suffering is a part of life and often see themselves as victims of some malignant force when something goes wrong.  Ну типа что на Западе не понимают, что страдания — нормальная чатсь жизни, отчего и ищут все время какую-то злую силу, которая им все портит. Но тогда это уже совсем другая история – уже о том, что все эти косвенно указанные тревожности сами по себе этот ЕКК и  задают.

Appendix: новость полностью

«РОССИЯ-КУЛЬТУРА-ПОЛИТИКА
Авторы проекта «Основ государственной культурной политики» настаивают на уникальности российской цивилизации
*** В документе также говорится об отказе от принципов мультикультурализма и толерантности

Москва. 3 апреля. ИНТЕРФАКС — Краеугольным камнем основ государственной культурной политики должен стать тезис «Россия не Европа», считают авторы проекта «Основ государственной культурной политики».

«Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку». Краткой формулировкой данной позиции является тезис «Россия не Европа», подтверждаемый всей историей страны и народа», — говорится в проекте «Основ государственной культурной политики», подготовленного министерством культуры РФ и оказавшегося в четверг в распоряжении «Интерфакса».

Документ подписан первым заместителем министра культуры РФ Владимиром Аристарховым и направлен на рассмотрение в администрацию президента РФ.

Проект настаивает на отказе от принципов мультикультурализма и толерантности. «Представляется целесообразным включить в разрабатываемый документ тезис об отказе от принципов мультикультурализма и толерантности. Сохранение единого культурного кода требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые обществу ценностные нормы», — говорится в документе.

Авторы проекта считают необходимой защиту традиционных ценностей российского общества. «Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей. Это не означает ограничения свободы слова и прав граждан, но требует отказа в государственной поддержке лицам и сообществам, демонстрирующим противоречащее культурным нормам поведение», — пишут составители проекта.

Они считают опасным насаждение «чуждых ценностей». «Отсутствие мировоззрения либо насаждение чуждых ценностей, в том числе средствами псевдоискусства ведет к психическому неблагополучию, которое проявляется через рост преступности, алкоголизма, наркомании, через рост числа самоубийств и брошенных родителями детей, через рост заболеваемости и смертности», — уверены авторы.

Отдельный раздел документа посвящен современному искусству. Составители проекта основ государственной культурной политики предупреждают, что государство не будет оказывать поддержки псевдоискусству. «Не все, что предъявляется под видом современного искусства, вправе рассчитывать на государственную поддержку. Никакие эксперименты с формой не могут оправдать содержания противоречащего традиционным для нашего общества ценностям», — говорится в документе.

Авторы настаивают на том, что проекты из разряда современного искусства должны отбираться совместно с экспертным сообществом. «Необходимо выстраивать взаимодействие с экспертным сообществом по совместному подбору проектов в сфере современного искусства, отвечающих приоритетам государственной политики», — считают составители документа.

По их мнению, это поможет отсечь не полезные для общества проекты. «Это естественным образом приведет к пересмотру отношений регулятора с кураторами «современного искусства» в тех его проявлениях, которые не несут духовно-нравственного содержания либо оказывают негативное влияние на социум. Как минимум — такое искусство не должно получать государственной поддержки. Как максимум — государство должно пресекать негативное воздействие на общественное сознание», — считают авторы проекта.

Составители также считают основой российской культуры русскую. «Основой и ядром российской культуры является русская культура: Противопоставление понятий русский и российский недопустимо в силу их фактической идентичности», — говорится в документе.

В проекте особое внимание уделяется критике «либерально-западнического» направления. «Представляется необходимым при разработке основ государственной политики в области культуры основываться на цивилизационном принципе. Имеется в виду отказ от той точки зрения, которая характерна преимущественно для «либерально-западнического» направления в науке и которая постулирует единство пути развития всех рас, наций и прочих социальных организмов. Представители данного течения рассматривают западный путь развития как идеальный, а все иные — как отклонение от единственно правильного пути», — уверены составители проекта.

Цель государственной культурной политики авторы документа видят в сохранении единства российского общества и борьбе с чуждыми ценностями. «Обеспечение единства российского общества, недопущение его раскола под влиянием чуждых ценностей возможны посредством проведения единой культурной политики, понимаемой как воспитание граждан в духе общей для России системы ценностей», — подытоживают авторы.

В министерстве культуры РФ «Интерфаксу» объяснили, что данный проект будет представлен на суд общественности. «Подобного рода документы формируют не один-два чиновника, а рабочие группы при Минкульте. Осознавая важность темы, обязательно представим на суд общественности окончательный вариант», — отметили в пресс-службе ведомства.

25 марта на церемонии вручения премий молодым деятелям культуры и авторам произведений для детей и юношества президент Владимир Путин сообщил, что в России готовится принципиально важный для поддержки культуры документ — «Основы государственной культурной политики».

Президент отметил, что «этот документ должен быть широкого общественного звучания, потому что культура принадлежит всему народу и каждому человеку».

Проект Основ государственной культурной политики должен быть разработан к 1 апреля. Соответствующее поручение В.Путин дал администрации Кремля и Совету при президенте по культуре и искусству по итогам заседания этого совета 2 октября прошлого года.

Как сообщил ранее советник президента РФ Владимир Толстой, проект «Основ государственной культурной политики» будет доступен для общественного обсуждения в середине апреля.

1820 030414 MSK»

***

В сокращенном и, что ли, новостном варианте публиковался в Полит.ру